Die passende Bewertungsmethode wählen
Wähle den Ansatz, dessen Evidenz und Annahmen zur Bewertungsfrage passen.
Methodenspannen vergleichen · illustrative EV in EUR Millionen
Vorschau · Beispielannahmen · Keine MarktdatenSpannen auf EV-Basis
| Methode | EV-Spanne | Gewählter EV |
|---|---|---|
| DCF · Wachstum | 19–29,3 | 23 |
| DCF · Exit | 17,3–22,1 | 19,6 |
| Trading Comps | 17,5–22,5 | 20 |
| Präzedenzfälle | 22,5–27,5 | 25 |
Kostenlos · Ohne Anmeldung
Den Ansatz vor dem gewünschten Ergebnis wählen
Die Methodenwahl beginnt beim Geschäft und den verfügbaren Informationen. Sind operative Cashflows nachvollziehbar planbar? Teilen Börsenunternehmen die wesentlichen wirtschaftlichen Eigenschaften? Liegen passende Akquisitionen vor? Schwache Eingaben können einen komplexen Ansatz weniger nützlich machen als eine einfache, klar belegte Analyse.
Der Rahmen zur Unternehmensbewertung führt vom Anlass zur Aussage. Hier geht es um die Auswahl innerhalb dieses Rahmens. Lege zuerst fest, ob Enterprise Value oder Eigenkapitalwert gesucht wird, damit Ansätze auf derselben Basis vergleichbar sind.
DCF bei begründbarer operativer Planung verwenden
DCF eignet sich, wenn Mittelgenerierung, Investitionen und operative Risiken ausdrücklich entwickelt werden können. Seine Stärke ist die Verbindung des Werts mit Margen, Steuern, Reinvestitionen und Wachstum. Die Grenze liegt in der Abhängigkeit von Planung und langfristigen Annahmen, insbesondere bei geringem Wertbeitrag der nahen Cashflows.
Das verknüpfte DCF-Modell entwickelt FCFF aus operativen Annahmen. Liegt die Cashflow-Planung bereits vor, diskontiert sie der DCF-Rechner. Beide Wege benötigen begründete Kapitalkosten und einen tragfähigen Terminal Value.
Trading Comparables bei passenden Peers einsetzen
Trading Comparables liefern einen Börsenbezug, wenn Geschäftsstruktur, Wachstum, Profitabilität und Risiko vergleichbar sind. Marktwerte und Ergebnisperioden müssen zusammenpassen. Der Ansatz macht Marktpreise sichtbar, übernimmt aber zugleich das Marktumfeld und die Grenzen der Peer-Auswahl.
Die Vergleichsunternehmensanalyse prüft diese Beobachtungen. Sektorzugehörigkeit genügt nicht. Wesentliche Rechnungslegungsunterschiede sind abzustimmen; LTM und Planperioden bleiben getrennt. Negatives EBITDA wird durch dieselbe Formel nicht zu einer brauchbaren EV/EBITDA-Vergleichsbasis.
Präzedenzfälle bei relevanter Transaktionsevidenz verwenden
Präzedenztransaktionen unterstützen Akquisitionsanalysen bei ausreichend ähnlichen Unternehmen und Transaktionsmerkmalen. Kontrolle, erwartete Synergien und Verhandlungsbedingungen können enthalten sein. Die Stärke liegt in realisierten Transaktionen, die Grenze in Offenlegung, geringer Anzahl und abweichenden Marktphasen.
Der Leitfaden zu Transaktionsmultiplikatoren erläutert diese Einflüsse. Unterstelle keinen einheitlichen Aufschlag gegenüber Börsenwerten. Trenne beobachtete Kaufbasis und ausdrückliche Synergieanpassung und prüfe den jeweiligen Deal-Kontext.
Das Football Field zur Abstimmung der Ergebnisse nutzen
Das Football Field fasst bereits abgeleitete Ergebnisse zusammen und schafft keine zusätzliche intrinsische Bewertungsmethode. Die Vorschau zeigt Wachstums- und Exit-DCF sowie illustrative Börsen- und Präzedenzspannen auf gemeinsamer EV-Basis. DCF-Grenzen stammen aus Sensitivitäten, Vergleichsgrenzen aus den angenommenen Beobachtungen.
Der Spannenvergleich erhält diese Herkunft. Gewichte stärkere Evidenz statt jede Spanne zu mitteln. Wenn mehrere Ansätze dieselbe optimistische EBITDA-Planung verwenden, ist ihre Übereinstimmung keine unabhängige Bestätigung.
Ausschlüsse und ergänzende Analysen begründen
Dokumentiere, weshalb ein Ansatz die Schlussfolgerung trägt, nur ein Gegencheck ist oder entfällt. Wenige Deals können Kontext liefern, während eine belastbare operative Planung stärker gewichtet wird. Bei hoher Unsicherheit sind breite Fälle oft aussagekräftiger als eine eng geschätzte Einzelzahl.
Die Referenz zum Value-Modul beschreibt gespeicherte Methoden und Vergleichsbasen. Eine LBO-Analyse prüft ergänzend Sponsorenrenditen bei einem angenommenen Kaufpreis. Sie beantwortet eine Finanzierungs- und Renditefrage statt automatisch den richtigen inneren Wert zu bestimmen.
Häufige Fragen
Welche Methode ist grundsätzlich die beste?
Keine. Geschäft, Bewertungsanlass, Planungsqualität und verfügbare Börsen- oder Transaktionsevidenz bestimmen den passenden Ansatz.
Sollte ich DCF, Comps und Präzedenzwerte mitteln?
Nur mit begründbarer Gewichtung. Prüfe Evidenzqualität und Annahmenunterschiede vor einer Zusammenführung.
Ist das Football Field eine eigene Bewertungsmethode?
Es fasst zuvor abgeleitete Methodenspannen zusammen und bewertet das Unternehmen nicht unabhängig.
Wann eignet sich der DCF-Rechner?
Wenn jährliche unverschuldete Cashflows bereits vorliegen. Das DCF-Modell entwickelt sie dagegen aus der operativen Planung.