METHODE VERSTEHEN
Vergleichsunternehmen vor dem Bewertungsergebnis auswählen
Ein Vergleichsunternehmen sollte helfen, die Ökonomik des Zielunternehmens zu erklären: Cash-Generierung, Wachstum und Risiko. Eine Branchenbezeichnung ist ein erster Filter, kein Beleg für Vergleichbarkeit. Lege Kriterien fest, bevor du siehst, welche Auswahl den gewünschten Wert ergibt.
| Auswahl | Multiples | Median | EV | Equity Value |
|---|---|---|---|---|
| Alle Kandidaten | 6 / 7 / 8 / 14 / 20× | 8× | 160 | 130 |
| Begründete Auswahl A–C | 6 / 7 / 8× | 7× | 140 | 110 |
Auf dieser Seite
Zielprofil und einheitliche Messbasis festlegen
Das synthetische Zielunternehmen verkauft überwiegend projektbasierte B2B-Dienstleistungen in einer Region, bei moderatem Wachstum und 10 % EBITDA-Marge. Ziel-EBITDA beträgt EUR 20 auf Planbasis 2027, Nettoschulden EUR 30. Kandidatenwerte sind ein vorgegebener Stand zum 31.12.2026. A–D verwenden LTM-Ergebnisse, E NTM-Ergebnisse. Die native Rohdatentabelle heißt ausdrücklich „Supplied sample“; der Name von E kennzeichnet NTM. So ist die Periodenmischung vor dem Ausschluss sichtbar. Die Verwendung von Plan-Zielkennzahl und LTM-Peer-Kennzahlen ist ausdrücklich offengelegt, keine Behauptung perfekt gleicher Nenner.
Für eine reale Analyse sind Rechnungslegung, Leasing, Sondereffekte und Finanzperioden abzustimmen, bevor Unterschiede als Preiseffekt interpretiert werden. Trenne ökonomischen Ausschluss von Ausschluss wegen fehlender Daten und dokumentiere beides samt Quellenstichtag.
Eine Matrix mit dokumentierten Gründen verwenden
Alle Namen und Zahlen sind synthetisch. A–C teilen Projektgeschäft, Region, ähnliche Margen und LTM-Konvention mit dem Ziel. D hat deutlich mehr wiederkehrenden Umsatz und Wachstum; E verwendet eine andere Ergebnisperiode. Diese Unterschiede begründen den Ausschluss, nicht die hohen Multiples.
| Peer | Mix / Wachstum / Marge | Größe / Region / Periode | EV/EBITDA | Entscheidung |
|---|---|---|---|---|
| A | 80 % Projekt / 4 % / 10 % | 5× Zielumsatz / gleiche Region / LTM | 6× | Einbeziehen; Größe bleibt Einschränkung |
| B | 75 % Projekt / 5 % / 11 % | 4,55× / gleiche Region / LTM | 7× | Einbeziehen; ähnliche Leistungserbringung |
| C | 85 % Projekt / 3 % / 9 % | 5,56× / gleiche Region / LTM | 8× | Einbeziehen; Margenunterschied prüfen |
| D | 90 % wiederkehrend / 20 % / 25 % | 2× / global / LTM | 14× | Ausschließen: andere Geschäftsökonomik |
| E | 80 % Projekt / 4 % / 10 % | 5× / gleiche Region / Folgejahresergebnis | 20× | Bis zur Periodenabstimmung ausschließen |
Wirkung ohne selektive Ergebniswahl abstimmen
Der native Median aller Kandidaten beträgt 8×: 8 × 20 = EV 160, abzüglich Nettoschulden 30 = Equity Value 130. Mit A–C beträgt der Median 7×: EV 140 und Equity Value 110. Die Eigenkapitaldifferenz von EUR 20 stammt hier vollständig aus dem gewählten Multiple; Zielkennzahl und Brücke bleiben unverändert.
Eine kleinere Auswahl kann homogener, zugleich aber statistisch weniger stabil sein. A–C unterscheiden sich weiterhin in Größe, Marge und Wachstum; Auswahl beseitigt nicht alle Vergleichbarkeitsprobleme. Zeige ursprüngliche Kandidaten, Ausschlüsse und Empfindlichkeit gegenüber plausiblen Alternativen, statt unerwünschte Erkenntnisse zu löschen.
Synthetisches Beispiel herunterladen, unter Model ausdrücklich importieren, Advanced wählen und Value → Trading Comparables öffnen. Der Import erstellt ein separates Modell; Eingaben und Quellen bleiben überprüfbar.
Die Datengrundlage in die native Peer-Tabelle übernehmen
Erfasse in Trading Comparables eigene Peer-Werte und Finanzkennzahlen, dokumentiere die Periode und verwende die Einbeziehungssteuerung. Prüfe gewählte Statistik und EV-Equity-Brücke getrennt. Eine Perzentilbandbreite repariert keine uneinheitliche Kennzahlenbasis.
BalanceCheat liefert keinen Marktdatenfeed und screent reale Unternehmen nicht automatisch. Die Seite zeigt eine Auswahlmethode mit synthetischen Daten; sie identifiziert keine Anlagewerte und zertifiziert keinen Fair Value.
Vertiefung und Modellreferenz
Für angrenzende Fragen: Trading Comparables & Unternehmensvergleich; Bewertungsmultiplikatoren: Mittelwert oder Median?; Unternehmensbewertung — Eine belastbare Wertspanne ableiten; Bewertungsmethoden — DCF, Trading Comps und Präzedenzfälle.
Die genaue Bedienung und Quellenlogik erklären Trading Comparables und EV-Eigenkapital-Brücke und Wert je Aktie.
Quellen und Konventionen
Synthetische Beispiele. Modellbezogene Ergebnisse wurden mit der aktuellen BalanceCheat-Berechnung abgestimmt; Annahmen, Einheiten und Grenzen sind im jeweiligen Beispiel angegeben.